A IRRETROATIVIDADE DO NOVO CÓDIGO FLORESTAL E A JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Barra lateral del artículo

PDF (Português (Brasil)) PDF (English) PDF (Español) (Português (Brasil))
Publicado: Dec 18, 2018
DOI: https://doi.org/10.18623/rvd.v15i33.1309

Contenido principal del artículo

Edson Damas da Silveira
Universidade do Estado do Amazonas
http://orcid.org/0000-0003-0598-1162
Serguei Aily Franco de Camargo
Universidade Estadual de Roraima
http://orcid.org/0000-0003-1899-2311

Resumen

Este artigo apresenta reflexões acerca da constitucionalidade de dispositivos do Novo Código Florestal, a partir de julgamento realizado pelo Supremo Tribunal Federal, em fevereiro de 2018. Discute-se a eventual anistia a agentes degradadores do meio ambiente, por força de uma interpretação do referido diploma legal. Assim, partir da análise do discurso dos votos dos Ministros da Suprema Corte, busca-se subsidiar tese conciliadora a permitir o entendimento de que a vedação ao retrocesso em matéria ambiental não limita o legislador. No mesmo sentido, a ponderação entre a retroatividade mais benéfica da lei e a necessidade da reparação dos danos ambientais, indicam que o caminho hermenêutico permite entender que o Novo Código Florestal não anistiou os infratores, mas impôs condições novas para conferir efetividade plena aos ditames do artigo 225 da CF/88.

Detalles del artículo

Número
Vol. 15 Núm. 33 (2018): Veredas do Direito “ Direito Ambiental e Desenvolvimento Sustentável
Sección
Artigos

Submeto (emos) o presente trabalho, texto original e inédito, de minha (nossa) autoria, à  avaliação de Veredas do Direito - Revista de Direito, e concordo (amos) que os direitos autorais a ele referentes se tornem propriedade exclusiva  da Revista Veredas, sendo vedada qualquer  reprodução total ou parcial, em qualquer outra parte ou outro meio de divulgação impresso ou eletrônico, dissociado de Veredas do Direito, sem que a necessária e prévia autorização seja solicitada por escrito e obtida junto ao Editor-gerente. Declaro (amos) ainda que não existe conflito de interesse entre o tema abordado, o (s) autor (es) e empresas, instituições ou indivíduos.

Reconheço (Reconhecemos) ainda que Veredas está licenciada sob uma LICENÇA CREATIVE COMMONS:

Licença Creative Commons Attribution 3.0
Biografía del autor/a

Edson Damas da Silveira, Universidade do Estado do Amazonas

Procurador de Justiça em Roraima, especialista, mestre e doutor em direito, professor da Especialização em Direito Socioambiental da PUC/Pr. e do Mestrado em Direito Ambiental da UEA.

Serguei Aily Franco de Camargo, Universidade Estadual de Roraima

Possui graduação em Direito (UNESP), Mestrado em Conservação e Manejo de Recursos Naturais (CEA-UNESP), Doutorado em Aquicultura em Ãguas Continentais (CAUNESP), Pós-Doutorado em Ecologia (NEPAM-UNICAMP), Pós-Doutorado em Direito Ambiental (IB-UNESP) e Pós-Doutorado em Agroecologia (UERR). Professor e pesquisador da Universidade Estadual de Roraima, Assessor Jurídico de Procurador de Justiça (MPERR) e professor dos cursos de Direito do Centro Universitário Estácio da Amazónia e das Faculdades Cathedral de Boa Vista.

Citas

DERANI, Cristiane. Direito Ambiental Econômico. São Paulo: Max Limonad, 2001.

JESUS, Damásio Evangelista. Direito Penal: Parte Geral. 34 ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

MACHADO, Paulo A. Leme. Direito ambiental brasileiro. 24 ed. São Paulo: Malheiros, 2016.

MELO, Sandro Nahmias. A garantia do conteúdo essencial dos direitos fundamentais. Revista de Direito Constitucional e Internacional. São Paulo, ano 11, abr./jun. 2003, n. 43, p. 82-97.

MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional.10ª ed. São Paulo: Saraiva, 2015.

NOVAIS, Jorge Reis. Direitos sociais. Coimbra: Coimbra, 2010.

POMPEU, Ana. Limite de proibição ao retrocesso ambiental é ponto controverso no STF. Consultor Jurídico. Diversidade de entendimentos. São Paulo, 22/fev/2018.

POMPEU, Ana. Para Cármen Lúcia, trechos do Código Florestal œaniquilaram direitos ambientais. Consultor Jurídico. Gerações futuras. São Paulo, 21/fev/2018.

SARLET, Ingo Wolfgang. A assim designada proibição de retrocesso social e a construção de um direito constitucional comum latinoamericano. Revista Brasileira de Estudos Constitucionais “ RBEC. Belo Horizonte, ano 3, n. 11, jul./set. 2009.

SARLET, Ingo Wolfgang. A proibição de retrocesso na proteção e promoção de um meio ambiente saudável. Consultor Jurídico. Direitos Fundamentais. São Paulo, 25/mar/2016.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso Especial n. 1120117/AC. Relatora: Ministra: Eliana Calmon “ Recorrente: Orleir M. Cameli e outro “ Recorrido: Ministério Público Federal e outro “ Brasília, 26, ago. 2010.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso Especial n. 327687/SP - AgReg. Relator: Ministro: Humberto Martins “ Recorrente: Maria Regina A.V. de Andrade e outros “ Recorrido: Ministério Público do Estado de São Paulo “ Brasília, 15, ago. 2013.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ação Declaratória de Constitucionalidade n. 042. Relator: Ministro: Luiz Fux “ Autor: Partido Progressista (PP) “ Ré: União Federal “ Assunto: Inconstitucionalidades da Lei federal n. n. 12.651/12 “ Brasília, 28, fev. 2018.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ação Direita de Inconstitucionalidade n. 4901. Relator: Ministro: Luiz Fux “ Autor: Procurador Geral da República “ Ré: União Federal “ Assunto: Inconstitucionalidades da Lei federal n. n. 12.651/12 “ Brasília, 28, fev. 2018.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ação Direita de Inconstitucionalidade n. 4902. Relator: Ministro: Luiz Fux “ Autor: Procurador Geral da República “ Ré: União Federal “ Assunto: Inconstitucionalidades da Lei federal n. n. 12.651/12 “ Brasília, 28, fev. 2018.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ação Direita de Inconstitucionalidade n. 4903. Relator: Ministro: Luiz Fux “ Autor: Procurador Geral da República “ Ré: União Federal “ Assunto: Inconstitucionalidades da Lei federal n. n. 12.651/12 “ Brasília, 28, fev. 2018.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ação Direita de Inconstitucionalidade n. 4937. Relator: Ministro: Luiz Fux “ Autor: Partido Socialismo e Liberdade (PSOL) “ Ré: União Federal “ Assunto: Inconstitucionalidades da Lei federal n. n. 12.651/12 “ Brasília, 28, fev. 2018.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Inquérito Policial n. 3742/DF Relator: Ministro: Luiz Fux “ Autor: Ministério Público Federal “ Indiciado: Ivo Narciso Cassol “ Assunto: Crimes contra o meio ambiente “ Brasília, 20, out. 2016.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Prescrição de ressarcimento de dano ambiental é tema de repercussão geral. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=380229&utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook. Acessado em 04/07/2018.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Recurso Extraordinário n. 398041. Relator: Ministro: Joaquim Barbosa “ Recorrente: Ministério Público Federal “ Recorrido: Sílvio Caetano de Almeida “ Brasília, 30, nov. 2006.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Recurso Extraordinário n. 639337 - AgrReg. Relator: Ministro: Celso de Mello “ Recorrente: Município de São Paulo “ Recorrido: Ministério Público do Estado de São Paulo “ Brasília, 01, set. 2011.