SOBERANIA E GLOBALIZAÇÃO NO CONFLITO DE LEIS
DOI:
https://doi.org/10.18623/rvd.v23.5227Palavras-chave:
Globalization, Sovereignty, Private Norms, DigitalizationResumo
Esta pesquisa investiga se a globalização enfraquece a soberania dos Estados ou se reformula os modos pelos quais ela se exerce no âmbito do conflito de leis. O estudo tem natureza doutrinária e teórica e segue a análise da doutrina e dos materiais de autoridade adotados no texto para ilustrar o papel da soberania em domínios fundamentais do conflito de leis, como jurisdição, lei aplicável, fatores objetivos de conexão, ordem pública e reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras. Este trabalho sustenta que a globalização não extingue a soberania. Ela desestabiliza pressupostos puramente territoriais e impõe a necessidade de que a soberania opere de forma mais coordenada, direcionada e sensível ao contexto. A ascensão do comércio digital, da normatividade privada transnacional, das transações transfronteiriças e da adoção de normas técnicas não elimina o papel do Estado em qualquer questão de conflito de leis. Ao contrário, altera as circunstâncias em que os Estados distribuem autoridade, admitem a aplicação do direito estrangeiro e cooperam com tribunais estrangeiros. Portanto, este trabalho defende que a tarefa central contemporânea do conflito de leis não é abandonar a soberania, mas reformular metodologias e estratégias doutrinárias para que respondam às relações privadas transnacionais sem comprometer a segurança jurídica, a ordem pública e o papel normativo contínuo do Estado.
Referências
Bickerton, C. J., Brack, N., Coman, R., & Crespy, A. (2022). Conflicts of sovereignty in contemporary Europe: a framework of analysis. Comparative European Politics, 20(3), 257. https://doi.org/10.1057/s41295-022-00269-6
Bonomi, A. (2019). New challenges in the context of recognition and enforcement of judgments. In Edward Elgar Publishing eBooks. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781789906905.00027
Bradshaw, C. (2020). Corporate Liability for Toxic Torts Abroad: Vedanta v Lungowe in the Supreme Court. Journal of Environmental Law, 32(1), 139. https://doi.org/10.1093/jel/eqaa005
Brand, R. A. (2002). Sovereignty: The State, the Individual, and the International Legal System in the Twenty First Century. Hastings International and Comparative Law Review, 25(3), 279. https://repository.uchastings.edu/hastings_international_comparative_law_review/vol25/iss3/2
Brand, R. A. (2022). The Vulnerable Sovereign. University of Pittsburgh Law Review, 83(2). https://doi.org/10.5195/lawreview.2021.858
Buxbaum, H. L. (2009). Territory, Territoriality, and the Resolution of Jurisdictional Conflict. The American Journal of Comparative Law, 57(3), 631. https://doi.org/10.5131/ajcl.2008.0018
Cerny, P. G., & Belmonte, R. (2023). Between Public and Private. In Cambridge University Press eBooks (p. 47). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009329408.004
Golia, A. (2020). Judicial Review, Foreign Relations and Global Administrative Law. The Administrative Function of Courts in Foreign Relations. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3617546
Graber, C. B. (2021). How the Law Learns in the Digital Society. Law Technology and Humans, 3(2), 12. https://doi.org/10.5204/lthj.1600
Ho, T. V. (2020). Vedanta Resources Plc and Another v. Lungowe and Others. American Journal of International Law, 114(1), 110. https://doi.org/10.1017/ajil.2019.77
Hobbes, T. (1651). Leviathan; or, The Matter, Forme, & Power of a Common-Wealth, Ecclesiasticall and Civill. https://doi.org/10.5479/sil.59773.39088001833995
Humfress, C. (2023). Legal Pluralism’s Other: Mythologizing Modern Law. Law and History Review, 42(2), 155. https://doi.org/10.1017/s0738248023000172
Kant, I., & Nisbet, H. B. (1991). Perpetual Peace: a Philosophical Sketch. In Cambridge University Press eBooks (p. 93). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511809620.007
Koos, S. (2022). Digital Globalization and Law. Lex Scientia Law Review, 6(1), 33. https://doi.org/10.15294/lesrev.v6i1.55092
Law, S., Shaw, J., Havercroft, J., Kang, S., & Wiener, A. (2024). Private law, conflict of laws and public interest litigation. Global Constitutionalism, 13(1), 1. https://doi.org/10.1017/s2045381724000017
Leonelli, G. C. (2021). The Postmodern Normative Anxiety of Transnational Legal Studies. In Oxford University Press eBooks (p. 113). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780197547410.013.5
Merwe, M. V. der. (2022). The Promotion of Access to Justice through the Constitutional Development of the Doctrine of Forum Non Conveniens. Comparative and International Law Journal of Southern Africa, 55(1). https://doi.org/10.25159/2522-3062/10289
Michaels, R. (2013). Globalization and Law: Law Beyond the State. 287. https://scholarship.law.duke.edu/faculty_scholarship/2862
Michaels, R. (2020). Global Legal Pluralism and Conflict of Laws. In Oxford University Press eBooks (p. 629). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780197516744.013.39
Mills, A. (2009). The Confluence of Public and Conflict of laws. In Cambridge University Press eBooks. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511609855
Oddenino, A., & Bonetto, D. (2020). The Issue of Immunity of Private Actors Exercising Public Authority and the New Paradigm of International Law. Global Jurist, 20(3). https://doi.org/10.1515/gj-2019-0064
Parisi, F., Pi, D., & Guerra, A. (2021). Access to Evidence in Conflict of laws. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3964387
Peari, S., & Teo, M. (2023). JUSTIFYING CONCURRENT CLAIMS IN CONFLICT OF LAWS. The Cambridge Law Journal, 82(1), 138. https://doi.org/10.1017/s0008197322000897
Riegner, M. (2021). Comparative Foreign Relations Law between Center and Periphery. In Cambridge University Press eBooks (p. 60). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108942713.005
Roorda, L., & Ryngaert, C. (2020). Public International Law Constraints on the Exercise of Adjudicatory Jurisdiction in Civil Matters. In Brill | Nijhoff eBooks (p. 74). Brill. https://doi.org/10.1163/9789004408579_006
Ryngaert, C. (2023). Extraterritorial Enforcement Jurisdiction in Cyberspace: Normative Shifts. German Law Journal, 24(3), 537. https://doi.org/10.1017/glj.2023.24
Sambo, P. T. (2019). Vedanta Resources PLC and Konkola Copper Mines PLC v Lungowe and Others 2019 UKSC 20. Scholarship @ Cornell Law (Cornell University), 2(2), 5. https://scholarship.law.cornell.edu/scr/vol2/iss2/5
Schmitt, C. (1985). Political Theology (p. 5). The University of Chicago Press.
Slaughter, A.-M. (2004). Disaggregated Sovereignty: Towards the Public Accountability of Global Government Networks. Government and Opposition, 39(2), 159. https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.2004.00119.x
Watt, H. M. (2011). Conflict of laws Beyond the Schism. Transnational Legal Theory, 2(3), 347. https://doi.org/10.5235/204140011800664120
Watt, H. M. (2016). Conflicts of laws unbounded: the case for a legal-pluralist revival. Transnational Legal Theory, 7(3), 313. https://doi.org/10.1080/20414005.2016.1212585
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Submeto (emos) o presente trabalho, texto original e inédito, de minha (nossa) autoria, à avaliação de Veredas do Direito - Revista de Direito, e concordo (amos) que os direitos autorais a ele referentes se tornem propriedade exclusiva da Revista Veredas, sendo vedada qualquer reprodução total ou parcial, em qualquer outra parte ou outro meio de divulgação impresso ou eletrônico, dissociado de Veredas do Direito, sem que a necessária e prévia autorização seja solicitada por escrito e obtida junto ao Editor-gerente. Declaro (amos) ainda que não existe conflito de interesse entre o tema abordado, o (s) autor (es) e empresas, instituições ou indivíduos.
Reconheço (Reconhecemos) ainda que Veredas está licenciada sob uma LICENÇA CREATIVE COMMONS:
Licença Creative Commons Attribution 3.0
