¿FIELD IN CONSOLIDATION OR SCIENCE IN CRISIS? A META-THEORETICAL APPROACH TO THE ACADEMIC PRODUCTION OF ORGANIZATIONAL STUDIES IN MEXICO
DOI:
https://doi.org/10.18623/rvd.v23.6728Palabras clave:
Organizational Studies, Metatheoretical Analysis, MAAM-2025, Epistemic Identity, Methodological Coherence, Scientific FieldResumen
This study offers a metatheoretical evaluation of academic production in Organizational Studies (OS) in Mexico, examining its theoretical, methodological, and epistemological consolidation. A total of 876 papers presented at the International Congress on Organizational Analysis (CIAO), organized by the Mexican Network of Researchers in Organizational Studies (REMINEO), were analyzed using five frameworks: Lakatos’s Scientific Research Programme, Kuhn’s Disciplinary Matrix, Ritzer’s Paradigm Integration Model, Bourdieu’s scientific field concept, and Pérez Mayo’s Alternative Model of Metatheoretical Analysis (MAAM-2025). Results indicate a low presence of field-specific theoretical frameworks, a predominance of research objects derived from Management and Organizational Theory, and a marginal level of metatheorization (0.003%). The study also reveals that OS in Mexico have not reached the stage of “normal science”, reflecting limited programmatic accumulation, theoretical cohesion, and epistemic friction. In MAAM-2025 terms, the epistemic dimension shows almost negligible theoretical grounding (0.001%), the methodological dimension reveals diverse but unaligned methods relative to the field’s epistemic identity, and the disciplinary dimension shows heavy reliance on external fields (up to 99.99%), indicating a weak autonomous epistemic identity. These findings suggest that Organizational Studies in Mexico are experiencing a structural crisis, constraining their autonomy, maturity, and critical capacity, and highlighting the urgent need for epistemic dialogue and theoretical integration to consolidate the field.
Citas
Bourdieu, P. (1991). Estructuras, habitus, prácticas: El sentido práctico (pp. 91–111). Madrid, España: Taurus.
Bourdieu, P. (1991). El sentido práctico. Madrid, España: Taurus.
Bourdieu, P. (2008). Homo academicus. Madrid, España: Siglo XXI.
Bourdieu, P. (2006). Autoanálisis de un sociólogo. Barcelona, España: Anagrama.
Bourdieu, P., & Wacquant, L. (1995). Respuestas: Por una antropología reflexiva. México D.F., México: Grijalbo. (Trabajo original publicado en 1992).
Bourdieu, P., & Graw, I. (1996). Was bin ich? Ein Interview mit Pierre Bourdieu von Isabelle Graw. The Thing.
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Dogan, M. (2000). The moving frontier of the social sciences. In The international handbook of sociology (p. 35). London, England: SAGE.
Dussel, E. (1985). Philosophy of liberation (A. Martinez & C. Morkovsky, Trans.). New York, NY: Orbis Books.
Dussel, E. (1994). 1492: El encubrimiento del Otro: Hacia el origen del “mito de la modernidad”. Bolivia: Plural.
Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española. (2001). (20.ª ed.). Recuperado de http://www.rae.es
Dussel, E. (2008). Philosophy of liberation, the postmodern debate, and Latin American studies. In Coloniality at large: Latin America and the postcolonial debate (pp. 335–349).
Dussel, E., & Mendieta, E. (1996). The underside of modernity: Apel, Ricoeur, Rorty, Taylor, and the philosophy of liberation.
Ghisi, M. L. (1999). The transmodern hypothesis: Towards a dialogue of cultures. Futures, 31(9–10), 971–982.
Ghisi, M. L. (2001). Au-delà de la modernité, du patriarcat et du capitalisme: La société réenchantée? Francia: Harmattan.
Ghisi, M. L. (2006). Transmodernity and transmodern tourism. In Keynote at the 15th Nordic Symposium in Tourism and Hospitality Research: Visions of Modern Transmodern Tourism (Vol. 19).
Ghisi, M. L. (2008). The knowledge society: A breakthrough toward genuine sustainability. International Advisory Council.
Giménez, G. (2004). Pluralidad y unidad de las ciencias sociales. Estudios Sociológicos, 22, 267–282.
Grosfoguel, R. (2007). Los dilemas de los estudios étnicos estadounidenses: Multiculturalismo identitario, colonización disciplinaria y epistemologías decoloniales. Universitas Humanística, 63.
Gonzales-Miranda, D. (2020). Los estudios organizacionales en Latinoamérica: ¡Vuelta al terreno áspero! Revista de Administração de Empresas, 60(2), 104–119. https://doi.org/10.1590/S0034-759020200204
Gergen, K. J., & Gergen, M. (2010). Construccionismo social: Um convite ao diálogo. Rio de Janeiro, Brasil: Instituto Noos.
Ibarra Colado, E., & Montaño Hirose, L. (1987). Mito y poder en las organizaciones: Un análisis crítico de la teoría de la organización. México: Trillas.
Jiménez Bandala, C. A. (2015). La transmodernidad en los estudios organizacionales: La metáfora del fractal. Revista Internacional de Organizaciones, 14, 77–100.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Recuperado el 19 de septiembre de 2018 de https://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/us/kuhn.htm
Kuhn, T. S. (2011). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.
Kuhn, T. S. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica. (Trabajo original publicado en 1962).
Lakatos, I. (1999). Escritos filosóficos. Madrid, España: Alianza.
Luhmann, N. (1987). Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main, Alemania: Suhrkamp. (Trabajo original publicado en 1984).
Luhmann, N. (1998). Sistemas sociales: Lineamientos para una teoría general. Barcelona, España: Anthropos. (Trabajo original publicado en 1991).
Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. México D.F., México: Herder. (Trabajo original publicado en 1997).
Monge, F., Morin, E., & Piattelli-Palmarini, M. (1983). El primate y el hombre. Barcelona, España: Argos Vergara.
Montaño Hirose, L. (2020). Encrucijadas y desafíos de los estudios organizacionales: Una reflexión desde las perspectivas institucionales. Innovar, 30(78), 19–34. https://doi.org/10.15446/innovar.v30n78.90304
Montaño Hirose, L. (1994). Modernidad, postmodernismo y organización: Una reflexión acerca de la noción de estructura postburocrática. In Argumentos para un debate sobre la modernidad: Aspectos organizacionales y económicos (pp. 67–91). México: UAM-I.
Moreno, P. (2007). El nuevo paradigma transmoderno de la ciencia y la tecnología. Revista Politeia, 15(2), 23–37.
Pattee, H. H. (1989). Simulations, realizations and theories of life. In C. Langton (Ed.), Artificial Life Santa Fe Institute Studies in the Sciences of Complexity (Vol. 6, pp. 63–78). Addison-Wesley.
Pérez Mayo, A. R., & Guzmán Cáceres, M. (2015). Los estudios organizacionales como programa de investigación. Cinta de Moebio, 53, 104–123. https://doi.org/10.4067/S0717-554X2015000200001
Pérez Mayo, A. R., & Roque Nieto, N. (2020). Transmodernity and the disciplinary matrix as emergent properties in the construction of the epistemic identity of organizational studies. Revista de Sociología, 7(23), 30–45. https://doi.org/10.35429/JOCS.2020.23.7.30.45
Pérez Mayo, A. R., & Roque Nieto, N. (2025). Programa de la ciencia unificada, el caso de los estudios organizacionales. Religación, 10(45), e2501410. https://doi.org/10.46652/rgn.v10i45.1410
Pfeilstetter, R. (2012). Bourdieu y Luhmann: Diferencias, similitudes, sinergias. Revista Internacional de Sociología, 70(3), 489–510.
Ritzer, G. (1991). Metatheorizing in sociology. Lexington, MA: Lexington Books.
Rodríguez Magda, R. M. (1989). La sonrisa de Saturno: Hacia una teoría transmoderna (Vol. 49). Barcelona, España: Anthropos.
Rodríguez Magda, R. M. (2001). Transmodernity, neotribalism and postpolitics. Interlitteraria, 6, 2–18.
Rodríguez Magda, R. M. (2004). Transmodernidad (Vol. 140). Valencia, España: Anthropos.
Sanabria, P., Castillo, C., & Sánchez, J. (2020). Análisis de la publicación académica sobre estudios organizacionales en Latinoamérica (2009–2019). Revista Guillermo de Ockham, 18(2), 205–221. http://doi.org/10.21500/22563202.4783
Sánchez Ruiz, E. E. (2002). La investigación latinoamericana de la comunicación y su entorno social: Notas para una agenda. Diálogos de la Comunicación, 64, 25–36.
Toledo-Nickles, U. (2008). El esquema metateórico de Ritzer desde la metodología de los programas de investigación. Cinta de Moebio, 33, 204–218. Recuperado de http://www.moebio.uchile.cl/33/toledo.html
Torrico Villanueva, E. R. (2004). Abordajes y períodos de la teoría de la comunicación. Colombia: Norma.
Torrico Villanueva, E. R. (2007). Acercamiento a la comunicación como cultura académica y a sus proposiciones teóricas generales. Punto Cero, 12, 41–48.
Torrico Villanueva, E. R. (2011). Mirar a la comunicación desde la crisis. Revista Comunicación, 155, 43–46.
Torrico Villanueva, E. R. (2012). Las vicisitudes teóricas de la comunicación. Recuperado de http://perio.unlp.edu.ar/sites/default/files/programa_erick_torrico.pdf
Trainor, L. E. H. (1909). Remarks on emergence in physics and biology. In B. Goodwin & P. Saunders (Eds.), Theoretical biology. Edinburgh, Scotland: Edinburgh University Press.
Valenzuela, L. I. (2017). Consideraciones epistemológicas de la teoría sociológica y de la organizacional. Revista de Ciencias Sociales, 6(7), 10–10.
Vasallo de Lopes, M. I., & Fuentes Navarro, R. (2001). Reflexiones sobre el estatuto disciplinario del campo de la comunicación. In Comunicación, campo y objeto de estudio: Perspectivas reflexivas latinoamericanas. México: ITESO.
Vasallo de Lopes, M. I. (2003). Investigación en comunicación: Formulación de un modelo metodológico. México: Esfinge.
Wittgenstein, L. (1988). Investigaciones filosóficas (A. García Suárez & U. Moulines, Trads.). Barcelona, España: Crítica. (Obra original publicada en 1953).
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
I (we) submit this article which is original and unpublished, of my (our) own authorship, to the evaluation of the Veredas do Direito Journal, and agree that the related copyrights will become exclusive property of the Journal, being prohibited any partial or total copy in any other part or other printed or online communication vehicle dissociated from the Veredas do Direito Journal, without the necessary and prior authorization that should be requested in writing to Editor in Chief. I (we) also declare that there is no conflict of interest between the articles theme, the author (s) and enterprises, institutions or individuals.
I (we) recognize that the Veredas do Direito Journal is licensed under a CREATIVE COMMONS LICENSE.
Licença Creative Commons Attribution 3.0
