POLARIZAÇÃO DIGITAL E IDENTIDADE POLÍTICA NO BRASIL CONTEMPORÂNEO
DOI:
https://doi.org/10.18623/rvd.v23.6477Keywords:
Polarização Digital, Identidade Política, Comportamento EleitoralAbstract
Este artigo analisa a relação entre polarização digital e identidade política no Brasil contemporâneo, com base no Banco Midiapolis 2025. O estudo parte da premissa de que, em ambientes digitais politicamente engajados, a identidade política não se limita à preferência eleitoral, mas articula voto, autoidentificação ideológica, pertencimento comunicacional e fronteiras simbólicas entre campos adversários. A pesquisa adota abordagem quantitativa, descritiva e exploratória, baseada em survey com usuários inseridos em ecossistemas digitais associados ao lulismo e ao bolsonarismo. São examinadas variáveis relativas ao campo político, à posição ideológica declarada, ao voto em 2022 e a indicadores indiretos de coesão identitária. Os resultados indicam forte congruência entre pertencimento digital, voto e autoidentificação ideológica. Entre os lulistas, predominam posições de esquerda e centro-esquerda; entre os bolsonaristas, predominam posições de direita e centro-direita. A baixa presença do centro e a ausência de cruzamento ideológico entre os polos sugerem fronteiras políticas nítidas. O artigo conclui que a polarização digital brasileira deve ser compreendida como processo de estruturação identitária, no qual comportamento eleitoral, ideologia e sociabilidade online se reforçam mutuamente.
References
ABRAMOWITZ, Alan I.; WEBSTER, Steven. The rise of negative partisanship and the nationalization of U.S. elections in the 21st century. Electoral Studies, v. 41, p. 12-22, 2016.
AVRITZER, Leonardo. O pêndulo da democracia. São Paulo: Todavia, 2019.
BABBIE, Earl. Métodos de pesquisas de survey. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2011.
CESARINO, Letícia. O mundo do avesso: verdade e política na era digital. São Paulo: Ubu Editora, 2022.
IYENGAR, Shanto; WESTWOOD, Sean J. Fear and loathing across party lines: new evidence on group polarization. American Journal of Political Science, v. 59, n. 3, p. 690-707, 2015.
IYENGAR, Shanto et al. The origins and consequences of affective polarization in the United States. Annual Review of Political Science, v. 22, p. 129-146, 2019.
MASON, Lilliana. Uncivil agreement: how politics became our identity. Chicago: University of Chicago Press, 2018.
MESSENBERG, Débora. A direita que saiu do armário: a cosmovisão dos formadores de opinião dos manifestantes de direita brasileiros. Sociedade e Estado, Brasília, v. 32, n. 3, p. 621-647, set./dez. 2017.
NOBRE, Marcos. Limites da democracia: de junho de 2013 ao governo Bolsonaro. São Paulo: Todavia, 2022.
PRIOR, Markus. Media and political polarization. Annual Review of Political Science, v. 16, p. 101-127, 2013.
SAMUELS, David; ZUCCO JUNIOR, Cesar. Partisans, antipartisans, and nonpartisans: voting behavior in Brazil. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
SARTORI, Giovanni. Partidos e sistemas partidários. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1982.
SINGER, André. Os sentidos do lulismo: reforma gradual e pacto conservador. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
I (we) submit this article which is original and unpublished, of my (our) own authorship, to the evaluation of the Veredas do Direito Journal, and agree that the related copyrights will become exclusive property of the Journal, being prohibited any partial or total copy in any other part or other printed or online communication vehicle dissociated from the Veredas do Direito Journal, without the necessary and prior authorization that should be requested in writing to Editor in Chief. I (we) also declare that there is no conflict of interest between the articles theme, the author (s) and enterprises, institutions or individuals.
I (we) recognize that the Veredas do Direito Journal is licensed under a CREATIVE COMMONS LICENSE.
Licença Creative Commons Attribution 3.0


