(IN)CONVENCIONALIDADE DA NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO PARA CONFIGURAÇÃO DO INTERESSE DE AGIR NO PROCESSO CIVIL

Authors

DOI:

https://doi.org/10.18623/rvd.v23.5946

Keywords:

Acesso à Justiça, Controle de Convencionalidade, Prévio Requerimento Administrativo, Processo Civil, Sistema Interamericano de Direitos Humanos

Abstract

No final de 2025, o Superior Tribunal de Justiça delimitou a controvérsia do Tema Repetitivo 1396, a fim de definir a necessidade de comprovação do prévio requerimento administrativo para configuração do interesse de agir nas ações de natureza prestacional das relações de consumo. Nesse sentido, este artigo ampliou a análise do tema para o processo civil em geral, através de uma pesquisa bibliográfica e documental, que buscou realizar, com amparo na literatura especializada, na legislação e na jurisprudência, o controle de convencionalidade entre essa exigência e os standards interamericanos sobre acesso à justiça. Dessa forma, verificou-se que o Sistema Interamericano de Direitos Humanos permite a limitação do acesso à justiça, desde que amparada em necessidades razoáveis da administração da própria justiça, de modo que, no geral, o ordenamento jurídico brasileiro está em conformidade com os padrões interamericanos. Contudo, no caso das relações de consumo, concluiu-se que não há justificativa razoável para se exigir a comprovação da prévia tentativa de solução extrajudicial da controvérsia para configuração do interesse de agir, de maneira que eventual decisão em contrário poderia ser considerada inconvencional.

References

BRANDÃO, Rodrigo; FARAH, André. Consequencialismo no Supremo Tribunal Federal: uma solução pela não surpresa. Revista de Investigações Constitucionais, v. 7, n. 03, p. 831-858, 2020. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rinc/a/XNLtYbV9pZwNPNyS7mHJJsf/?format=html&lang=pt. Acesso em: 10 fev. 2026.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília: Presidência da República, [2025a]. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm. Acesso em 17 dez. 2025.

BRASIL. Lei nº 8.078, de 11 de setembro de 1990. Código de Defesa do Consumidor. Brasília: Presidência da República, [2021]. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8078compilado.htm. Acesso em: 21 jan. 2026.

BRASIL. Decreto nº 678, de 6 de novembro de 1992. Promulga a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969. Brasília: Presidência da República, 1992. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d0678.htm. Acesso em: 7 jan. 2025.

BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília: Presidência da República, [2025b]. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em 7 jan. 2026.

CAPPELLETTI, Mauro GARTH, Bryant. Acesso à justiça. Tradução e revisão de Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1988.

CHAVES, Luciano Athayde. As decisões das cortes internacionais como fonte do direito internacional: a contribuição da Corte Interamericana de Direitos Humanos na construção da regra-garantia do controle de convencionalidade. Revista Direito e Liberdade, Natal, v. 20, n. 2, p. 201-225, maio/ago. 2018. Disponível em: https://www.mpsp.mp.br/portal/page/portal/documentacao_e_divulgacao/doc_biblioteca/bibli_servicos_produtos/bibli_boletim/bibli_bol_2006/Rev-Dir-e-Liberd_v.20_n.02.09.pdf. Acesso em: 10 fev. 2026.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe sobre la situación de los derechos humanos en Ecuador. Washington, Estados Unidos da América: CIDH, 1997. Disponível em: https://cidh.oas.org/countryrep/ecuador-sp/indice.htm. Acesso em: 28 jan. 2026.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe nº 100/01. Caso 11.381. Mérito. Milton García Fajardo y otros. Nicaragua. Washington, Estados Unidos da América: CIDH, 2001. Disponível em: https://cidh.oas.org/annualrep/2001sp/Nicaragua11381.htm. Acesso em: 28 jan. 2026.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos. Washington, Estados Unidos da América: CIDH, 2002. Disponível em: https://cidh.oas.org/terrorism/span/indice.htm. Acesso em: 28 jan. 2026.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe nº 81/05. Petición 11.862. Inadmisibilidad. Andrew Harte y Familia. Canada. Washington, Estados Unidos da América: CIDH, 2005. Disponível em: https://cidh.oas.org/annualrep/2005sp/Canada11862sp.htm. Acesso em: 28 jan. 2026.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe nº 66/06. Caso 12.001. Mérito. Simone André Diniz, Brasil. Washington, Estados Unidos da América: CIDH, 2006. Disponível em: https://cidh.oas.org/annualrep/2006port/BRASIL.12001port.htm. Acesso em: 28 jan. 2026.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Acceso a la justicia para las mujeres víctimas de violencia en las Américas. Washington, Estados Unidos da América: CIDH, 2007a. Disponível em: https://www.cidh.oas.org/women/acceso07/indiceacceso.htm. Acesso em: 28 jan. 2026.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales. Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos. Washington, Estados Unidos da América: CIDH, 2007b. Disponível em: https://www.cidh.oas.org/pdf%20files/ACCESO%20A%20LA%20JUSTICIA%20DESC.pdf. Acesso em: 14 jan. 2026.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Resolução Nº 125 de 29/11/2010. Dispõe sobre a Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário e dá outras providências. Brasília: CNJ, [2021]. Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/156. Acesso em: 7 jan. 2026.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Resolução Nº 325 de 29/06/2020. Dispõe sobre a Estratégia Nacional do Poder Judiciário 2021-2026 e dá outras providências. Brasília: CNJ, [2022]. Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/3365. Acesso em: 7 jan. 2026.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Resolução Nº 194 de 26/05/2014. Institui Política Nacional de Atenção Prioritária ao Primeiro Grau de Jurisdição e dá outras providências. Brasília: CNJ, [2024a]. Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/2020. Acesso em: 7 jan. 2026.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Recomendação Nº 159 de 23/10/2024. Recomenda medidas para identificação, tratamento e prevenção da litigância abusiva. Brasília: CNJ, 2024b. Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/5822. Acesso em: 17 dez. 2025.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Painel de Estatísticas do Poder Judiciário. Brasília: CNJ, [2025a]. Disponível em: https://justica-em-numeros.cnj.jus.br/painel-estatisticas/. Acesso em: 21 jan. 2026.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Painel dos Grandes Litigantes. Brasília: CNJ, [2025b]. Disponível em: https://justica-em-numeros.cnj.jus.br/painel-litigantes/. Acesso em: 7 jan. 2026.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Opinión Consultiva OC-11/90. Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b, Convención Americana sobre Derechos Humanos). São José, Costa Rica: Corte IDH, 1990. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_11_esp.pdf. Acesso em: 28 jan. 2026.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Cantos vs. Argentina. Sentencia de 28 de noviembre de 2002. São José, Costa Rica: Corte IDH, 2002. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_97_esp.pdf. Acesso em: 28 jan. 2026.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso de las Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. Sentencia de 8 de septiembre de 2005. São José, Costa Rica: Corte IDH, 2005. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_130_esp.pdf. Acesso em: 28 jan. 2026.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Omar Humberto Maldonado Vargas y Otros vs. Chile. Sentença de 02 de setembro de 2015. São José, Costa Rica: Corte IDH, 2015a. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_300_esp.pdf. Acesso em: 28 jan. 2026.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Ruano Torres y Otros vs. El Salvador. Sentença de 05 de outubro de 2015. São José, Costa Rica: Corte IDH, 2015b. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_303_esp.pdf. Acesso em: 28 jan. 2026.

DANTAS, Beatriz Lodônio; MOREIRA, Thiago Oliveira. The exercise of conventionality control by the non-specialized brazilian higher courts. Revista Digital Constituição e Garantia de Direitos, [S. l.], v. 14, n. 2, p. 203–229, 2023. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/constituicaoegarantiadedireitos/article/view/32776. Acesso em: 21 jan. 2026.

FABRÍCIO, Adroaldo Furtado. O Interesse de Agir como Pressuposto Processual. R. EMERJ, Rio de Janeiro, v. 20, n. 1, p. 164 - 195, Janeiro/Abril 2018. Disponível em: https://files01.core.ac.uk/download/pdf/211931738.pdf. Acesso em: 7 jan. 2026.

FERRAZ, Taís Schilling; VIEIRA, Mônica Silveira. CNJ e políticas de tratamento adequado da litigiosidade: por mergulhos mais profundos. Revista CNJ, Brasília, v. 9, n. 1, p. 43–70, 2025. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/ojs/revista-cnj/article/view/741. Acesso em: 7 jan. 2026.

GIL, Antônio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.

GONÇALVES, Vinicius de Almeida. A figura do bloco de convencionalidade nas decisões proferidas pela Corte Interamericana de Direitos Humanos. Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM, [S. l.], v. 8, n. 2, p. 398–425, 2013. Disponível em: https://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/10793. Acesso em: 17 dez. 2025.

GUEDES, Cintia Regina. O conteúdo do direito de acesso à Justiça e do princípio do devido processo legal na jurisprudência interamericana de direitos humanos. In: CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Cadernos estratégicos: análise estratégica dos julgados da Corte Interamericana de Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Cejur, 2016. p. 51-67. Disponível em: http://biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/r39105.pdf. Acesso em: 17 dez. 2025.

LOPES, Ana Maria d’Ávila; CHAVES, Luciano Athayde. O Supremo Tribunal Federal e a vedação da prisão civil do depositário judicial infiel: uma questão ainda em aberto. RIL, Brasília, a. 55, n. 217, jan./mar. 2018, p. 35-63. Disponível em: https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/543085/001122826.pdf?sequence=1&isAllowed=y. Acesso em: 10 fev. 2026.

NOGUEIRA, Pedro Henrique. Primeiras reflexões sobre a legitimidade processual no Código de Processo Civil Brasileiro. Revista de Processo, vol. 305/2020, p. 63 - 82, Jul/2020. Disponível em: https://www.academia.edu/43535681/Primeiras_reflex%C3%B5es_sobre_a_legitimidade_processual_no_C%C3%B3digo_de_Processo_Civil_Brasileiro. Acesso em: 7 jan. 2026.

ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS. Convenção Americana sobre Direitos Humanos. São José: OEA, 1969. Disponível em: https://www.cidh.oas.org/basicos/portugues/c.convencao_americana.htm. Acesso em: 17 dez. 2025.

ROJAS, Gerardo Bernales. El acceso a la justicia en el sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Ius et Praxis, Talca , v. 25, n. 3, p. 277-306, dic. 2019. Disponível em: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122019000300277&lng=es&nrm=iso. Acesso em: 14 jan. 2026.

SADEK, Maria Tereza Aina. Acesso à justiça: um direito e seus obstáculos. Revista USP, São Paulo, n. 101, p. 55-66, março/abril/maio 2014. Disponível em: https://www.academia.edu/download/91539289/90736.pdf. Acesso em: 7 jan. 2026.

SANTOS, Richardy Videnov Alves dos. Controle de convencionalidade na Justiça do Trabalho potiguar: um diagnóstico dos cinco primeiros anos de Reforma Trabalhista. Natal: Polimatia, 2023. Disponível em: https://portal.trt12.jus.br/sites/default/files/2024-10/SANTOS_Richardy_Videnov_Alves_dos_Contro.pdf. Acesso em: 10 fev. 2026.

SOUZA, Roberta Kelly Silva. O direito ao acesso à justiça no Brasil: um estudo acerca de sua evolução nas constituições brasileiras. Interfaces Científicas, Aracaju, v. 9, n. 2, p. 319 - 332, 2023. Disponível em: https://periodicos.grupotiradentes.com/direito/article/view/11760. Acesso em: 7 jan. 2026.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Tema 660. Brasília: STJ, Primeira Seção, 2014. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/repetitivos/temas_repetitivos/pesquisa.jsp?novaConsulta=true&tipo_pesquisa=T&cod_tema_inicial=660&cod_tema_final=660. Acesso em: 7 jan. 2026.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Tema 1086. Brasília: STJ, Primeira Seção, 2022. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/repetitivos/temas_repetitivos/pesquisa.jsp?novaConsulta=true&tipo_pesquisa=T&cod_tema_inicial=1086&cod_tema_final=1086. Acesso em: 7 jan. 2026.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Tema 1124. Brasília: STJ, Primeira Seção, 2025a. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/repetitivos/temas_repetitivos/pesquisa.jsp?novaConsulta=true&tipo_pesquisa=T&cod_tema_inicial=1124&cod_tema_final=1124. Acesso em: 7 jan. 2026.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Tema 1396. Brasília: STJ, Corte Especial, 2025b. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/repetitivos/temas_repetitivos/pesquisa.jsp?novaConsulta=true&tipo_pesquisa=T&cod_tema_inicial=1396&cod_tema_final=1396. Acesso em: 7 jan. 2026.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RE 631240. Brasília: STF, Tribunal Pleno, 2014. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=3966199. Acesso em: 21 jan. 2026.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RE 1525407 RG. Brasília: STF, Tribunal Pleno, 2025a. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=7093152. Acesso em: 21 jan. 2026.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ACO 3442 ED-AgR. Brasília: STF, Tribunal Pleno, 2025b. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6048936. Acesso em: 21 jan. 2026.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ACO 3713 AgR. Brasília: STF, Tribunal Pleno, 2025c. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=7246612. Acesso em: 21 jan. 2026.

TORRES, Laise Evellin Costa; MOREIRA, Thiago Oliveira. O artigo 8º da Convenção Americana sobre Direitos Humanos e a (in)convencionalidade da súmula vinculante nº 3 do Supremo Tribunal Federal. Revista Jurídica, [S. l.], v. 6, n. 2, p. 21, 2025. Disponível em: https://revistas.unirv.edu.br/juridica/article/view/397. Acesso em: 17 dez. 2025.

TUNALA, Larissa; EBERHARDT, João Francisco. Litigância predatória, filtro da procuração com firma reconhecida e acesso à justiça. Revista de Estudos Empíricos em Direito, [S. l.], v. 12, p. 39, 2025. Disponível em: https://revistareed.emnuvens.com.br/reed/article/view/956. Acesso em: 17 dez. 2025.

VIEIRA, Mônica Silveira. Enfrentamento da Litigância Predatória e ODS

16: uma discussão necessária. In: Encontro de Administração da Justiça (ENAJUS),

2024, Natal/RN. Anais. Disponível em: https://enajus.org.br/anais/assets/papers/2024/sessao-13/enfrentamento-da-litigancia-predatoria-e-ods-16-uma-discussao-necessaria.pdf. Acesso em: 17 dez. 2025.

Published

2026-04-27

How to Cite

Chaves, L. A., & Brito, C. R. B. de. (2026). (IN)CONVENCIONALIDADE DA NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO PARA CONFIGURAÇÃO DO INTERESSE DE AGIR NO PROCESSO CIVIL. Veredas Do Direito, 23(7), e235946. https://doi.org/10.18623/rvd.v23.5946