ANÁLISIS DE LA DECISIÓN CAUTELAR SOBRE LA UTILIZACIÓN DE ÁREAS DE PRESERVACIÓN PERMANENTE (ADI Nº3.540/2005) A LUZ DE LA TEORIA ARGUMENTATIVA DE MACCORMICK

Resumen

El presente trabajo objetiva analizar, a luz de la teoría argumentativa de MacCormick, la decisión cautelar proferida en la ADI nº 3.540/2005, en la cual se decidió por la constitucionalidad de la Medida Provisoria no 2.166/2001, que reglamentó el uso de las Áreas de Preservación Perman[1]ente. Para tal, se realizó pesquisa en la doctrina, legislación y jurispruden[1]cia nacionales, concluyéndose que la decisión no fue universalizable, una vez que se dio de forma excepcional en términos de admitir la reglament[1]ación de un dispositivo del art. 225 de la Constitución Federal por medio de Medida Provisoria. No ha sido consistente también, una vez que los argumentos sistémicos utilizados en el voto del Ministro-Relator, con los cuales acordaron la mayoría de los Ministros, mostrándose contradictorios, y también no fue coerente, porque la invocación de algunos dispositivos constitucionales de carácter abstracto para fundamentarla, por sí sólo, no aseguraran que hubo la inviolabilidad de otras normas del ordenamiento. Si la decisión no está basada en argumentos universalizarles, consistentes y coherentes no puede ser considerada una solución adecuada, ni legítima, en el Estado Democrático de Derecho, y tampoco debe servir para orientar el análisis de casos aparentemente similares como los vehiculados en las ADIs nº 4901, nº 4902 y nº 4903 relativos al nuevo Código Forestal.